Op de agenda van de gemeenteraad vanavond  een hele rits agendapunten, waaronder vooral veel belastingreglementen. Maar uiteraard was de hoofdbrok de meerjarenplanning van de CD&V- N-VA meerderheid. Hierover las u alles reeds in een apart artikel. Maar uiteraard kwam er ook stevige kritiek vanwege de oppositie.
Voor de Samen/sp.a fractie was het eerst Walter Cremers die het woord nam. Hij stelde zich de vraag of er wel een visie is na een jaar studeren en besturen. Hij stelde zich ernstige vragen bij het feit dat er geen budgetten worden voorzien voor de aankoop van patrimonium, waardoor er volgens hem een verarming plaatsvindt. Ook kloeg hij het gebrek aan investeringen in sociale huisvesting aan. Tevens hekelde hij de keuze om gronden aan te kopen om de Stadslaan te realiseren. Tot slot betreurde hij dat er ook niets is terug te vinden in de meerjarenplanning i.v.m. circulaire economie of hernieuwbare economie. Burgemeester Nijs (CD&V) repliceerde dat wel degelijk een duidelijke visie is, een die dan misschien niet strookt met deze van de oppositie, maar er is er wel een. Wat de kosten betreft om mensen te vergoeden langs de Stadslaan was de burgemeester ook erg duidelijk: hij wil de mensen eerlijk vergoeden, zij krijgen niet teveel, maar zeker ook niet te weinig voor grond die ze ooit aankochten, een eerlijke prijs, bepaald door een onafhankelijk schatter.
Daarna nam Rita Phlippo het woord die zich specifiek op de cijfertjes richtte. Als positief ervaarde ze wél dat de belastingen bij de laagste van Limburg blijven en er investeringen worden voorzien. Maar (uiteraard) uitte de oppositiepartij ook meerdere  bedenkingen.
Eerst hadden ze het over de stevig stijgende  werkingskosten die de komende jaren zullen stijgen naar 42 miljoen euro in 2020 tot bijna 45 miljoen euro in 2025. Samen/sp.a wees erop dat in de vorige legislatuur deze kosten gemiddeld rond de 40 miljoen draaiden, en dit voor stad alleen (zonder OCMW dus). Mevr. Phlippo had het ook over het “loslaten van de teugels”. Een aantal investeringen juichte de fractieleidster van Samen/sp.a zeker toe. Maar in tegenstelling tot schepen van financiën Bosmans meende Samen/sp.a dat de investeringen wél bijna volledig betaald zullen worden door de Lommelaars zelf. Aan de inkomstenzijde zag de oppositiepartij nauwelijks subsidies van hogere overheden. De partij verwees hierbij ook weer naar het verleden waar er voor bv. het crematorium, de uitkijktoren, het dierenasiel en andere subsidies van andere overheden kwamen. Wat ook opvalt, is dat verschillende investeringen ondergebudgetteerd werden, stelde interpellante. Een stadsfeestzaal voor 2 miljoen euro is wel érg weinig? En ook voor de aanleg wegenis van de Stadslaan wordt amper 2,2 miljoen euro voorzien. Dit in schril contrast met de 5,3 miljoen euro die voorzien is voor grondinnames bij dit project. Dit grote bedrag is volgens de oppositiepartij onder meer een gevolg van de beleidskeuze om daar voor onteigeningen te gaan. Een keuze die volgens de fractie een zware hypotheek legt op alle grote toekomstige infrastructuurwerken in Lommel.  De grootste bedenking die Samen/sp.a had is dat de spaarpot van 40 miljoen euro die overbleef aan het einde van vorige legislatuur de komende 5 jaar helemaal opgesoupeerd zal worden. Ook voorspelt de partij dat de schuldenlast flink zal stijgen. Zo voorziet deze meerjarenbegroting 30 miljoen euro extra leningen waardoor de schuldenlast zal verdubbelen tegen het einde van deze beleidsperiode. En samen met de verarming van het patrimonium door de verkoop van alle sociale woningen aan Kempisch Tehuis, kunnen we alleen maar vaststellen dat deze meerderheid over 5 jaar een stadskas zal achterlaten die leeg is, nog volgens de oppositie. Nadien zal het volgende bestuur moeten kiezen voor minder investeringen of meer belastingen voor de Lommelaar.
Samengevat stelde Samen-sp.a  dat het stadsbestuur een begroting neerlegt waarin de dagelijkse kost van haar werking flink stijgt, jaar na jaar met een  investeringsprogramma dat erg versnipperd is zonder een duidelijke lijn. Tot slot eindigde de fractie met een voor hen pijnlijke vaststelling, nl. dat initiatieven rond kansarmoede en lokaal sociaal woonbeleid zo goed als ontbreken in deze meerjarenbegroting. 
Schepen Johan Bosmans (N-VA) repliceerde dat er appels met peren werden vergeleken. Ook de vorige coalitie ging grotere leningen aan, en wat de subsidiëring betreft wist hij dat er hier geen bedragen werden ingeschreven wanneer er geen zekerheden hieromtrent bestaan. Maar uiteraard gaan het stadsbestuur en al haar diensten hun uiterste best doen om voor meerdere projecten alsnog subsidies te verkrijgen. Rita Phlippo herhaalde haar vraag waar en dan wel subsidies zouden verkregen worden. Burgemeester Bob Nijs (CD&V) antwoordde dat er nu al subsidies verkregen werden, zoals voor de "Kleine Wildernissen".
Sooi Van Limbergen (PVDA) had het over een groot gebrek aan armoedebeleid. Ook van betaalbaar wonen vond hij niets terug in deze nota, hij vreesde dat er alleen maar duurder wonen staat te wachten voor de Lommelaar. Ook omtrent klimaatnormen en maatregelen terzake vond hij niets terug in de visie van de meerderheid. Repliek kwam er van schepen Nancy Bleys (CD&V); ze zei dat er in de reguliere werking héél wat aandacht gaat naar kansarmen. Zo wees ze ook naar het ‘Huis van het Kind’ en naar Compagnie &Co, waar het stadsbestuur een locatie heeft voorzien én een werkingsbudget.
Geert Jansen (Voor3920Lommel) vond heel wat positiefs terug in de nota. Hij vond zeker de keuze voor de renovatie van het huidige voetbalstadion in samenwerking met enkele stedelijke actoren erg positief. Ook de verbinding van Kerkstraat naar Mudhoven beoordeelde hij erg positief, maar hij hamerde ook op het feit dat er nog teveel ‘blik’ in de Kerkstraat was, teveel auto’s. Hij betreurde ook dat het jeugdcentrum toch niet pal in het uitgangscentrum zou komen. Ook vroeg hij zich af wat er met het gebied langs de Ring waar het nieuwe stadion zou gekomen hebben gaat gebeuren. Ook stelde hij zich vragen i.v.m. het horecagebeuren binnen de vernieuwde Dienst toerisme, en hoopte hij op goed overleg met de rest van de Lommelse horeca.  Wat de ontwikkeling langs het Tuincafé betreft was hem nog steeds niet duidelijk wat hier nu gaat komen. Een warenhuis of niet? Burgemeester Bob Nijs haalde in zijn repliek aan dat er momenteel geen aanvraag voor een warenhuis is op de gronden langs de Ring, maar hij  hoopte op een mooie ontwikkeling, maar zeker géén retail. Langs het Tuincafé rekent de burgemeester ook op een goede invulling, een warenhuis behoort hier nog steeds tot de mogelijkheden.
Luc Ooms (CD&V) en Peter Luyckx (N-VA) hadden enkel positieve woorden over voor het werk van de meerderheid…
Voor de rest kwamen ook volgende punten nog aan bod deze avond:
-    De begroting en het beleidsplan van de Kunstacademie werden goedgekeurd, net zoals de budgetten voor de kerkfabrieken en de nominatieve toelagen voor een aantal verenigingen.
-    Bij het punt omtrent het plaatsen van camera’s in het centrum in het kader van S-LIM vroeg Geert Jansen (Voor3920Lommel) zich af of er ook camera op het Hertog Janplein en op de parking achter Belfius konden komen.
-    Het ontwerp van voetpaden in wijk Barrier ten bedrage van 550.000 euro werd goedgekeurd.
-    De stedenband met Ciudad Dario in Nicaragua werd tijdelijk verlengd tot 31 december 2020.
-    Toelagen en belastingreglementen (van agendapunten 18 tot 62), werden globaal behandeld door schepen van financiën Johan Bosmans (N-VA). Namens Samen/sp.a kwam Kris Verduyckt tussen en hij was erg tevreden dat ook de huidige meerderheid de laagste belastingen blijft aanhouden. Hij was wél verwonderd dat een bepaald reglement waar de CD&V in de oppositie 18 jaar lang op gehamerd had om het af te schaffen, nu gewoon wordt behouden (huwelijken die meer kosten tijdens het weekend). Ook wat betreft belasting op drijfkracht was er enige discussie tussen meerderheid en oppositie.
-    Sooi Van Limbergen (PVDA) kwam tussen over belasting op zand- en kiezelgroeven en stelde nogmaals voor om deze belasting te verdubbelen, van 0,75 euro/ton naar 1,5 euro/ton. Er iswordt volgens hem hierbij immers veel schade aangericht, verstoring van het landschap en de waterhuishouding. Wat trouwens binnen 30 jaar als de zandwinning stopt? Zo'n belasting zou ook een meer-inkomst van 1 miljoen euro per jaar betekenen. Burgemeester Nijs bleef echter bij het standpunt dat er nu reeds een serieuze bijdrage vanwege Sibelco gevraagd wordt.