Er stonden gisterenavond meerdere punten op de de dagorde van de gemeenteraad i.v.m. de aanleg van wegen en/of snelheidsbeperkingen. We geven hiervan een kort overzicht...
Zo was er een eerste punt betreffende een
gedeeltelijke snelheidsbeperking in de Molsekiezel tot 50 km/uur. Hier komt er een snelheidsbeperking tot 50 km/uur op het gedeelte vanaf het kruispunt Molsekiezel x Kranenvenstraat tot net voorbij het kruispunt Molsekiezel x Guido Gezellestraat… Tussen het kruispunt Molsekiezel x Kranenvenstraat en het centrum is er nu al een maximum snelheid van 50 km/u van toepassing. Schepen Sophie Loots (CD&V) lichtte toe: “Naar aanleiding van de meldingen die uit de Route2School bevraging gekomen zijn en aangezien deze zone in de lijst van ‘knelpunten op schoolroutes’ vermeld staat die de stad heeft doorgegeven aan AWV is besloten om hier een snelheidsverlaging door te voeren. Om de oversteekbaarheid te vergroten betreffende de snelheid en de oversteekbaarheid van de Molsekiezel (N712) stelt AWV een snelheidsverlaging voor van 70 km/u naar 50 km/u. En in de Hendrik van Veldekestraat komt er een fietsstraat, net zoals ook de volledige schoolomgeving heraangelegd wordt.”
Even later lichtte schepen Joris Mertens (CD&V) het dossier van de aanleg van een
nieuwe gemeenteweg toe in Kattenbos, met de bedoeling van het creëren van een verkaveling van 91 loten. Namens Samen/Vooruit vroeg Kelly Bosmans zich af op welke manier de communicatie met de inwoners van Kattenbos werd gecommuniceerd, nu deze plannen concreet zijn. “Omdat er een impact is op de mobiliteit (ook door de nieuwe ontwikkeling aan het station) werd vorige legislatuur met de hogere instanties afgesproken dat er een kleine ondertunneling aan het station nodig is en een omleidingsweg richting Balendijk. Wij horen echter niets meer over deze dossiers”, stelde ze. De schepen stelde dat er nog niet officieel gecommuniceerd werd omdat het dossier nog in de vergunningsfase zit. Wat de tunnel betreft, benadrukte hij tevens dat dit niet binnen dit dossier zit.
Later op de dagorde kwamen ook nog twee andere punten aan bod binnen dit 'thema', waarbij zich telkens vinnige discussies ontsponnen tussen meerderheid en oppositie. Een eerste was Verkeersveiligheid bij grote werken, dat werd aangebracht door Sooi Van Limbergen (PVDA). Hij had het over vechtpartijen en ongevallen met blikschade bij de huidige werken in Lutlommel. Hij stelde dat er véél onveilige situaties ontstonden, en vroeg zich af of er geen protocol is dat dergelijke zaken moet regelen. Schepen Loots antwoordde dat er geen vaste protocollen bestaan, en dat ieder werk zijn eigen maatregelen vergt. "Aangezien het hier over langdurige werken gaat, werd gekozen om toch te zorgen voor bereikbaarheid voor handelaars en bewoners, mét een strikte snelheidsbeperking", stelde ze. Eén van de hete hangijzers in dit dossier waren ook de hekwerken die al vanaf 3 kilometer op voorhand de wegenwerken aankondigen. Schepen Loots: "Het lang van tevoren aankondigen is niet altijd de beste oplossing, maar ook dit is met de bedoeling om een zo verkeersveilig mogelijke omgeving te creëren."
Ook de Rondweg kwam nog ter sprake tijdens deze gemeenteraad, waarbij burgemeester Bob Nijs (CD&V) kon melden dat er weer 23 minnelijke verwervingen waren voor een totaal van 377.737 euro, dit langs de Koningin Astridlaan en de Koning Albertlaan. “Van de 88 innames zijn er vandaag 49 goedgekeurd. In 5 dossiers werd nog geen akkoord bereikt.” Oppositieraadslid Walter Cremers (Samen/Vooruit) wilde meer duiding bij het verschil in oppervlakteprijs tussen de verschillende dossiers. “Dit prijsverschil per m² loopt op tot een vijfvoud, en we hebben wel recht op een verklaring.” Burgemeester Nijs reageerde dat de procedures objectief werden gevoerd door een aangesteld handelaar.
Tot slot was er ook een wel erg vinnige, bijwijlen bitsige discussie tussen Walter Cremers (Samen/Vooruit) en schepen Loots i.v.m. de nieuwe
verkaveling in de Sint-Ambrosiusstraat, een vooral technische en erg lange discussie waarbij de oppositie de meerderheid verweet de adviezen van de Technische Dienst niet gevolgd te hebben én kosten kwijtgescholden te hebben aan de projectontwikkelaar. "Niets van dit alles" stelde de schepen, " "In deze verkaveling is er voldaan aan alle lasten en voorwaarden die opgenomen zijn in de omgevingsvergunning, zowel van de verkaveling als van de stedenbouwkundige omgevingsvergunning. Er zijn geen kosten die de stad op zich genomen heeft of die onterecht door de belastingbetaler betaald zouden moeten worden. De infrastructuurplannen zijn in de loop van het dossier aangepast met gewijzigde kosten als gevolg."
(JB)