Gisteren meldden we dat de gemeente Pelt voor 375.000 euro het handelspand aan de Sellekaertsstraat 20 koopt om er Sint-Vincentius en de Peltse Welzijnsschakels onder te brengen. De gemeenteraad keurde die aankoop goed, maar niet unaniem. N-VA stemde tegen, Vlaams Belang onthield zich. Beide fracties benadrukten wel dat ze de sociale werking zelf niet in vraag stellen.
Volgens schepen Nele Gutschoven is de aankoopprijs alvast gunstiger dan de geschatte waarde van het pand. Die bedraagt 385.000 euro. Bovendien, zo stelde ze, komt de investering overeen met ongeveer 25 jaar aan subsidies die de gemeente momenteel geeft voor de huisvesting van Sint-Vincentius en de Welzijnsschakels.
N-VA: waarom niet eerst eigen gebouwen bekijken?
N-VA-raadslid Benny Bax stelde dat zijn fractie volledig erkent dat Sint-Vincentius dringend nood heeft aan een grotere en geschikte locatie. De tegenstem was volgens hem dan ook niet tegen Sint-Vincentius gericht, maar tegen de aankoop van dit specifieke handelspand.
N-VA vraagt zich af waarom niet eerst grondiger werd gekeken naar gebouwen die de gemeente al bezit, waaronder leegstaande kerkgebouwen. Volgens Bax moet de gemeente eerst duidelijk in kaart brengen welke gebouwen ze bezit, welke leegstaan en welke eventueel een nieuwe bestemming kunnen krijgen.
Gutschoven antwoordde dat die afweging wel degelijk gemaakt werd. Een kerkgebouw geschikt maken voor deze werking zou volgens haar onder meer op het vlak van energie- en ruimte-efficiëntie een veel grotere investering vragen. Het aangekochte handelspand heeft momenteel EPC-label C.
Ook de ligging speelde een belangrijke rol. Voor de doelgroep is een locatie in een kerkdorp volgens Gutschoven niet altijd eenvoudig bereikbaar. Het pand in de Sellekaertsstraat ligt tussen de twee grote Pelter kernen en is bereikbaar met fiets, trein en bus.
Burgemeester verdedigt patrimoniumbeleid
Burgemeester Dennis Fransen pikte zelf in op de stelling van Bax dat het probleem volgens N-VA bij het gebouwenmanagement van de gemeente ligt. Hij wees erop dat Pelt wel degelijk een langetermijnvisie voor het gemeentelijk patrimonium heeft en dat er onder meer begeleidingstrajecten lopen richting 2050.
Fransen gaf daarbij enkele cijfers. Na de fusie telde Pelt volgens hem 135 gemeentelijke gebouwen, waarvan 80 in eigendom. In één legislatuur werd dat aantal eigen gebouwen teruggebracht tot 69 en werden 17 gebouwen gesloopt. De gemeente evalueert bovendien jaarlijks haar gebouwenportefeuille en bekijkt daarbij welke gebouwen behouden moeten blijven en hoe ze zo duurzaam en efficiënt mogelijk kunnen worden gebruikt.
Ook de aankoop in de Sellekaertsstraat past volgens de burgemeester binnen die bredere strategie. Hij wees erop dat mogelijk nog andere functies in het gebouw kunnen worden ondergebracht. Een kerkgebouw gebruiken voor deze sociale werking vindt hij zowel vanuit energie- als ruimte-efficiëntie minder aangewezen. De suggestie dat Pelt zijn gebouwenpatrimonium niet op orde heeft, wilde Fransen dan ook “ten stelligste” ontkrachten.
Vlaams Belang vraagt zicht op bijkomende kosten
Branko Wilms van Vlaams Belang stelde een reeks vragen over de financiële en praktische gevolgen van de aankoop. Zo wilde hij weten welke kosten boven op de aankoopprijs komen voor de inrichting, eventuele verbouwingswerken en het latere gebruik van het gebouw.
Daarover zijn volgens Gutschoven nog geen concrete bedragen bekend. Eerst moet de aankoop afgerond worden. Daarna wil de gemeente samen met Sint-Vincentius en de Welzijnsschakels bekijken hoe het gebouw precies wordt ingericht. De gemeentelijke dienst Gebouwen onderzoekt momenteel welke ingrepen nodig zijn. De gemeente Pelt moet ook geen nieuw meubilair voorzien voor de instellingen, die verhuizen dat van hun huidige locaties naar de nieuwe, aldus de schepen.
Ook de exacte bijkomende aankoopkosten, zoals akte- en notariskosten, werden tijdens de gemeenteraad niet meegedeeld. Die middelen zijn volgens het gemeentebestuur wel voorzien binnen het meerjarenplan. Na de vragenronde werd gestemd. CD&V-Groen en Samen Pelt keurden de aankoop goed. N-VA stemde tegen en Vlaams Belang onthield zich.