Wie met te veel alcohol in het bloed aan het stuur zit, is daarom nog geen dronken bestuurder. En een chauffeur die dronken is heeft niet automatisch te veel alcohol in het bloed. Verwarrend. Zelfs voor sommige verzekeringsmaatschappijen of spelen zij verwardheid?
Zo was er een man die met de auto van zijn moeder een ongeval met een gewonde veroorzaakte. Hij had 0,99 promille in het bloed. De politierechter van Gent strafte hem wegens onopzettelijke slagen en verwondingen en alcoholintoxicatie. Een dik jaar later eiste de verzekeraar van de chauffeur de schadevergoeding terug die hij uitbetaalde aan het slachtoffer. Zijn moeder sprong voor hem in de bres en zei akkoord te gaan met een minnelijke schikking. Wat volgde waren brieven, telefoons en deelbetalingen. De zoon betaalde uiteindelijk 2.750 euro, zijn moeder 1.050 euro. Niet genoeg vond de verzekeringsmaatschappij en eiste voor de politierechter nog 2.220 euro extra. De politierechter reageerde verbaasd. De politie stelde na het ongeval immers vast dat de man niet agressief was. Hij rook niet naar alcohol, ging en sprak normaal en had een goed besef van tijd en ruimte. Een man die er normaal uitzag volgens de politieagenten. Geen spoor van dronkenschap, vond ook de politierechter. Een verzekeringsmaatschappij moet weten, ging de politierechter verder, dat zij recht heeft op terugbetaling bij dronkenschap. Te veel alcohol in het bloed volstaat niet. De verzekeringsmaatschappij ving bot en de rechter vond zelfs dat moeder en zoon niets hadden moeten betalen. Zeker de moeder niet, want zij had niets te maken met het ongeval. De verzekeringsmaatschappij kreeg het deksel op de neus en moest van de rechter alles terugbetalen.
Jan Bouly
(De auteur is advocaat)