Voor de ondernemingsrechtbank van Leuven stond een slachtoffer van
phishing tegenover zijn bank. Hij had geklikt op een link in een sms-berichtje, waarna hij terechtkwam op twee nagemaakte websites, die van de FOD Financiën en die van zijn bank. Met zijn bankkaart en kaartlezer genereerde hij een code, deelde ze mee via zijn gsm, in de waan 89 euro aan de fiscus te betalen. Enkele uren later (iets na middernacht) ging er een reeks bedragen van zijn zichtrekening naar verschillende rekeningen, in totaal 24.852 euro. Na de ontdekking van de fraude verwittigde de man onmiddellijk de bank en legde ook klacht neer bij de politie.
De man dagvaardde de bank voor de rechtbank van Leuven, toen deze weigerde de som van 24.852 euro terug te betalen. De bank stelde dat ze, zoals alle banken, gewaarschuwd had tegen phishing en dat de eigen onvoorzichtigheid van de klant de oorzaak was van alle onheil. Hij was immers, zonder zich vragen te stellen, ingegaan op een sms-bericht van een onbekend nummer.
De rechtbank erkende dat de man onvoorzichtig was geweest omdat hij zonder onderzoek de gevraagde 89 euro betaalde. Anderzijds kon de man, aldus de rechtbank, niet weten dat iemand enkele uren later bijna 25.000 euro zou overschrijven met één verificatiecode, zonder toestemming, bankkaart en kaartcode van de man. De rechtbank besloot dat de bank de 24.852 euro onmiddellijk moest terugbetalen omdat haar klant niet had ingestemd met de betalingsopdrachten.
There are some frauds so well conducted that it would be stupidity not to be deceived by them – Charles Caleb Colton (Engeland, 1777-1832).
Jan BOULY
(De auteur is advocaat)