Wie deel uitmaakt van de bewoonde wereld sluit vroeg of laat meer dan één verzekeringspolis af. In een recente uitspraak maakte het hof van beroep van Antwerpen duidelijk dat wie een polis ondertekent best op zijn tellen past als hij de voorgedrukte vragenlijst van de verzekeringsmaatschappij invult. Zelfs wie alles invult, moet zich afvragen of hij alles vertelde wat de verzekeringsmaatschappij moet weten.
Voor het hof ging het over een man wiens woning afbrandde. De verzekeringsmaatschappij weigerde te betalen en zei dat de brandpolis nietig was, ondermeer omdat hij belangrijke informatie verzweeg die voor haar van belang was.
Zo hield hij voor zich dat de correctionele rechtbank hem vroeger had veroordeeld wegens inbreuken op de wetgeving i.v.m. vergunningen voor vuurwerk. Die veroordeling was, aldus het hof, voor de verzekeringsmaatschappij ongetwijfeld van belang, want het ging toch om een brandpolis. De man moet dit opzettelijk hebben verzwegen, want in het verleden had hij met een andere verzekeringsmaatschappij al eens een geschil dat leidde tot een veroordeling wegens bedrog. De zwijgzame man had de verzekeraar brand dus misleid. Of de brand een gevolg was van de verzwijging, doet er niet toe, aldus het hof. De enige vraag is of de verzekeringsmaatschappij de polis zou hebben afgesloten als de man alles had opgebiecht. Neen dus, oordeelde het hof, al was er twaalf jaar verstreken tussen het vuurwerkmisdrijf en de brandpolis. Het verleden blijft altijd tegenwoordig.
Jan Bouly
(De auteur is advocaat)