Schepen Sophie Loots (CD&V) lichtte de planning van de heraanleg Albertlaan en Astridlaan toe, en vroeg aan de gemeenteraad de goedkeuring van de vaststelling van de rooilijn in deze straten. Voor de uitvoerige info over deze heraanleg verwijzen we u naar ons artikel afgelopen zaterdag. Ook burgemeester Bob Nijs (CD&V) kwam tussen. Volgens hem heeft men niet meer jaren de tijd om tot een realisatie te komen, en werd er met veel respect voor zowel de zwakke weggebruikers als voor de bewoners een goed ontwerp gemaakt.
Namens de Samen-sp.a fractie kwam er kritiek bij monde van Walter Cremers. De fractie was wél tevreden dat ook deze meerderheid kiest om via een Stadslaan het verkeer uit het centrum van de stad te halen en rond het centrum te leiden. Maar, zo haalde de oppositiepartij aan, in het verleden heeft vooral N-VA zich hiertegen steeds stevig verzet (zonder een alternatief voor te stellen) en kondigde deze partij tijdens de verkiezingsperiode zelfs aan een referendum hierover te organiseren. Vandaag nemen ze volgens Samen-sp.a dus een hele andere beslissing. Ook stelde dhr. Cremers zich de vraag waarom de naam van Stadslaan naar Rondweg moest veranderen.
De bezorgdheden van Samen-sp.a waren de volgende:
1) Verlies aan kwaliteit
Het huidige ontwerp is smaller dan het vorige en dat betekent minder ruimte voor voetgangers: het overgebleven voetpad wordt smaller (60% minder voetgangersruimte) en het voetpad aan de buitenzijde verdwijnt. Op die plaats riskeren we in de toekomst dus conflicten tussen wandelaars op het fietspad en fietsers zelf. Ook wordt er ingeleverd op groenzone, nochtans een verkiezingsbelofte van CD&V om voor meer groen te zorgen in het centrum, dixit dhr. Cremers. Dat de nutsvoorzieningen onder het enige voetpad komen lijkt Samen-sp.a ook geen optimale situatie want bij werkzaamheden moet het terug opengebroken worden en uit ervaring blijkt dat dit méér kost en dat het de kwaliteit van het voetpad doet dalen.
2)  Juridische onzekerheid
De keuze voor onteigeningen is voor Samen-sp.a opvallend. Vooral omdat beide meerderheidspartijen er zich in het verleden steeds tegen verzet hebben. Door de keuze voor eventuele onteigeningen stijgt ook de kans op juridische procedures gevoelig. Daarom is Samen-sp.a bezorgd: bij nazicht van het dossier blijkt dat de bestaande rooilijn niet correct werd afgebeeld op het grondplan en dus bevat het dossier foute informatie. Het maakt het kwetsbaar bij juridische betwistingen. En omdat er geen bouwlijn in het plan staat en door de keuze voor minder openbaar domein, zijn de bouwmogelijkheden mogelijk ook beperkter.
3) Ongelijke behandeling
Walter Cremers stelde ook dat het jammer is dat alle bewoners die reeds tot een akkoord kwamen met de stad op het bredere profiel nu volgens hem minder kwaliteit voor hun geld krijgen. Omdat het midden van de huidige wegzate wordt gekozen als het midden van het nieuwe ontwerp, benadeelt men volgens Samen-sp.a de bewoners aan de buitenzijde. Bij een eventuele latere uitbreiding voor een voetpad aan de buitenkant, zullen zij alsnog meer grond moeten overdragen (en ze krijgen vandaag volgens hem al minder kwaliteit).
Tot slot stelde dhr. Cremers dat de doorsteek naar de Norbert Neeckxlaan een goede zaak is, maar ook niet nieuw is. Het is altijd de bedoeling geweest, ook bij het vorige beleid, om deze doorsteek te maken. Alleen kon deze voorheen zonder kosten voor de stad en zonder onteigening aangevat worden. De huidige keuze kost volgens hem vooral de Lommelaar meer geld. Door het nieuwe ontwerp hoopt het stadsbestuur een gedeelte van de Stadslaan sneller te realiseren. Misschien door als gemeenteraad eendrachtig achter het bredere kwalitatievere ontwerp te gaan staan (waar de oppositie zeker toe bereid is), was het misschien mogelijk geweest om de bewoners te overtuigen van de voordelen van meer en hoogstaander openbaar domein.
Namens de meerderheid antwoordde schepen Loots (CD&V): er werd voor het eerst gesproken over de Stadslaan in 2006, we zijn nu 2019. Er is al veel tijd verloren. Momenteel zijn er amper 5 aktes verleden om de 89 nodige stukken grond te verwerven, dus er moet wel ‘iets’ gebeuren om tot een realisatie te komen. Zij benadrukte ook dat het huidige bestuur géén samenwerking wil met vastgoedbedrijven om een hele rits appartementen langs deze rondweg te krijgen. Prioritair is de tijdsplanning én de zwakke weggebruiker.
Namens N-VA stelde Peter Luyckx dat de huidige beleidsploeg de puinhoop van het vorige bestuur moet opruimen. Dit bestuur verdient een pluim voor de manier waarop ze deze puinhoop nu op een mooie manier oplossen. Dit plan is een realistische benadering van de situatie.
Geert Jansen (Voor3920Lommel) zei dat er in het verleden wél erg hard gewerkt werd. Hij begreep ook niet dat de Kapelstraat nu niet in het plan wordt voorzien. Hij vroeg zich af of er hier een andere ‘agenda’ voor is? Wat als straks al die gronden moeten betaald worden? Wat gaat dit voor de stadskas betekenen? Ook stelde hij zich de vraag waar de mensen naartoe gestuurd worden als ze de Norbert Neeckxlaan op gestuurd worden? Of gaan die dan de woonstraten inrijden zoals de Stokerijstraat, wat dan alwéér tot gevaarlijke situaties zou kunnen leiden.
Sooi Van Limbergen (PVDA) stelde zich vragen bij het feit dat hij twee maanden geleden de vraag reeds opwierp naar de plannen van de doorsteek Leopoldlaan – Norbert Neeckxlaan, en dat er toen blijkbaar nog géén enkel plan bestond…