Een agendapunt werden in laatste instantie toegevoegd: Dominiek Heylen hekelde het feit dat Pelt geen schepen voor Dierenwelzijn telt, en vraagt zich af waarom dit zo is? ‘Dat is toch een volwaardige bevoegdheid, er zijn nu maar 4 gemeenten in Limburg, waaronder Pelt, waar ze daarvoor geen schepen hebben. Dat is toch nodig om een diervriendelijk en strategisch beleid te voeren’, aldus Heylen. Sofie Monsieurs diende op diens voorstel een amendement in. ‘Een titel toevoegen bij de lijst van schepenen is niet voldoende, het zou puur symbolisch zijn, terwijl er een beleidsplan achter zou moeten zitten, waarbij de gemeente in kaart moet brengen welke middelen daarvoor dienen te worden vrijgemaakt.'
Het is burgemeester
Dennis Fransen die antwoordt, en dit in zijn hoedanigheid van hoofd van het schepencollege. Want dierenwelzijn, aldus Fransen, is een algemene bevoegdheid. De keuze om de bevoegdheid niet aan één schepen toe te bedelen is bewust, zo gaat de burgemeester verder, want het dierenwelzijn valt onder de bevoegdheid van meerdere schepenen. Wellicht voor het grootste deel onder die van schepen Lien Willems, als schepen van Natuur en Milieu maar ook van Recreatie (hondenlosloopweide). Maar ook onder Landbouw (Liesbeth Fransen), Sport (Leen Gielen) en Veiligheid (Dennis Fransen). In één adem voegt hij eraan toe dan Sofie Monsieurs gelijk heeft: een titel toevoegen zou te symbolisch zijn.
Benny Bax (N-VA) vraagt zich af of het niet beter is dan alles te bundelen bij één schepen. Dennis Fransen stelt dat dit keuzes waren bij de opmaak van het vorige meerjarenplan, dit kan besproken worden bij de opmaak van het volgende.
Dominiek Heylen gaat door: ‘Je gaat de dieren geen dienst bewijzen als je geen schepen van Dierenwelzijn installeert, het kan toch niet dat Pelt samen met 3 andere gemeenten nog de enige is die geen dergelijke schepen heeft?’ De burgemeester kaatst de bal terug: ‘Het gaat om de inhoud, niet om de verpakking, en vraagt aan Heylen of die een voorbeeld kan geven van een beleidspunt waar een gemeente mét een schepen voor Dierenwelzijn het beter doet dan Pelt. Heylen blijft het antwoord schuldig.
Wendy Tielemans, ook van Vlaams Belang, haakt aan: ‘De inwoners moeten toch weten bij welke schepen ze terecht kunnen voor dit soort zaken?’ Neen, stelt de burgemeester, de Peltenaar moet dit gewoon melden aan de gemeente of aan de burgemeester of eender welke schepen, het komt dan zeker bij de bevoegde persoon terecht.
Dominiek Heylen vroeg waarom er op de vorige vergadering geen namen van inspecteurs bij de politie werden genoemd die zich bezig houden met dierenwelzijn. Hij had dit aan de korpschef gevraagd, en had van hem een lijst met namen en contactgegevens gekregen. ‘Die moeten de burgers toch ook ter beschikking hebben?’ Neen, was het antwoord van Fransen: het is not-done om in een publieke vergadering als de gemeenteraad namen van inspecteurs mee te delen. Wie een melding wil doen, doet dat gewoon bij de politie, waar de persoon in kwestie zal doorverwezen worden naar de beschikbare inspecteur.
Het voorstel en het amendement werden verworpen.