Op een parking voor mindervaliden, vlak voor een kerk in de Voerstreek, vertrok een BMW in volle vaart, ramde vier voertuigen, verbrijzelde de arm van een bejaarde dame en reed in op een woning. In de BMW zat een 87-jarige man die – ten onrechte, zo bleek later – uitlegde dat het gaspedaal was blijven hangen. Vijf dagen later liet de zoon van de chauffeur op jaren, in een zelf geschreven verklaring en eerlijk als hij blijkbaar was, weten dat de BMW eigendom was van zijn garagebedrijf, maar dat zijn vader al zeven à acht jaar met de BMW reed. Waarop de verzekeraar van de BMW twee jaar later van de firma van de zoon terugbetaling eiste van de schadevergoedingen die zij uitkeerde aan de slachtoffers, voorlopig 50.768 euro.
De rechtbank van koophandel in Tongeren onderzocht de zaak. In het verzekeringsvoorstel van zoveel jaar geleden vulde de zoon in dat de BMW kon dienen als vervangvoertuig in zijn garage. Jong en oud, goede en slechte chauffeurs konden er dus mee rijden, aldus de zoon. Bovendien trachtte de zoon met leenovereenkomsten aan te tonen dat vader er toch nog maar een paar jaar mee reed en amper 70 km per maand. De rechtbank zag het anders. Het feit dat de zoon niet spontaan zijn vader als gebruiker vermeldde was een opzettelijke verzwijging, bedoeld om minder premie te moeten betalen. De verzekeringsmaatschappij was misleid; ze had recht op terugbetaling van de uitbetaalde schadevergoedingen en mocht alle premies houden. De garagist had moeten weten dat de leeftijd van zijn vader belangrijk was voor de berekening van de verzekeringspremie.
Op een zekere ouderdom wordt bijna elke fout aan je leeftijd toegeschreven.
Jan Bouly
(De auteur is advocaat)