“Je kunt voor geld een hele mooie hond kopen, maar niet het kwispelen van zijn staart”, aldus de Amerikaanse humorist Josh Billings. Wat moest het hof van beroep van Luik dan met een man die er alles voor over had om Tex, zijn Foxterriër te redden? Tijdens de wandeling had een uitgebroken Rottweiler hem en zijn hond aangevallen. De man kreeg een beet toen hij zijn hond optilde, moest hem lossen, waarna de Rottweiler zich op zijn Terriër stortte. Een buur, gewapend met een ijzeren stok, kon Tex uiteindelijk bevrijden, waarna de hond met zware bijtwonden werd afgevoerd naar de dierenkliniek.
Volgens de dierenarts leek het na enkele dagen beter te gaan met de Terriër. Hij zou opnieuw zelfstandig kunnen eten en drinken, zodat hij terug naar zijn baasje kon. Niets daarvan. Tex bleef een maand in de kliniek, om er tenslotte te overlijden. Voor het hof eiste de man de terugbetaling van de medische kosten door de baas van de Rottweiler, een bedrag van 7.032 euro. Daarnaast ook een morele schadevergoeding van 2.500 euro omdat hij zijn hond moest missen.
Het hof vond dat de man recht had op een morele schadevergoeding omdat hij ongetwijfeld hield van zijn hond en een shock onderging door de aanval op Tex. Het bedrag van 2.500 euro morele schadevergoeding vond het hof echter buitensporig en het kende daarom slechts 500 euro toe. De hoge medische uitgaven waren volgens het hof te wijten aan de overdreven hardnekkigheid waarmee de man zijn zwaar toegetakelde hond in leven wilde houden. Hij had zelfs een bloedtransfusie geëist. Zonder resultaat. Hij was dan ook zelf verantwoordelijk voor de oplopende kosten en een tegemoetkoming van 1.000 euro (i.p.v. 7.200 euro) was volgens het hof voldoende voor de veterinaire uitgaven. Ook omdat Tex bij aankoop maar 500 euro had gekost.
Jan BOULY
(De auteur is advocaat)