Om hoe laat gaat uw kind slapen? Eet het voldoende fruit en moet het naar de kapper? Nog moeilijker: wie beslist daarover? U of uw ex-partner? In wetboeken vinden gescheiden levende ouders geen antwoord op deze vragen, want elk tijdperkje heeft zijn eigen pedagogische vraagstukken. Vandaar dat soms rechters moeten beslissen. In een recente uitspraak van het Hof van Beroep van Gent ging het bijvoorbeeld over de vraag van een jong meisje om een tijdelijke tatoeage aan te brengen op een onschuldige plaats. Kort boven de knie, met een afbeelding of tekst die niet aanstootgevend is.
Echt heikel was in Gent de vraag of de vader – een kunstfotograaf – zijn jonge dochter naakt mocht laten poseren. Het ging om kunst en die maakte deel uit van zijn persoonlijk leven. Het Hof erkende dat zijn foto artistiek was en als gevolg van de belichting geen details liet zien van het hoofd, de romp, het bekken of het aangezicht. Alleen een silhouet, armen, benen en hoofd waren te onderscheiden. Van kinderporno was geen sprake. Ook de moeder van zijn dochtertje had vroeger voor zijn lens gestaan, wist de vader nog. Voor hem ging het ook niet om een portret van zijn dochter, want ze was onherkenbaar en de foto waar het om ging publiceerde hij enkel op zijn Instagram, website en in de kunstgalerij waar hij exposeerde.
Kan wel zijn, vond het Hof, maar elk deel van het lichaam geniet gelijke bescherming en omwille van haar leeftijd moet dochterlief in zekere mate worden afgeschermd van naaktheid, sensualiteit en seksualiteit. Voor het Hof ging het trouwens wél om een portret. De dochter stond centraal in de foto en moeder, vader, naaste familie en haar beperkte kennissenkring zouden het meisje ongetwijfeld herkennen. De vader gebruikte de foto trouwens ter promotie van zijn artistieke werk. Commercieel dus en niet louter privé. En daarmee ging vader zijn boekje te buiten.
Als het aan de moeder lag, moest vader uit zijn ouderlijk gezag worden ontzet. Maar dat ging volgens het Hof te ver. Hij kreeg wel het verbod om zonder toestemming van moeder portretten, afbeeldingen, naaktfoto’s of video-opnames te maken. Hij mocht ook geen afbeeldingen met de dochter publiek maken op welke wijze dan ook. Bij overtreding moest vader aan moeder 1.000 euro betalen per dag dat er toch een verboden foto ergens verscheen, met een maximum van 50.000 euro.
– Het zijn onze verantwoordelijkheden die we ernstig moeten nemen, en niet onszelf – Peter Ustinov (GB, 1921-2004)