Gelooft u in beoordelingen op internetfora zoals Tripadivsor, Restaurantadvisor e tutti quanti? Volgens het hof van beroep van Gent doorgaans niet. Maar komt iemand die verzinsels spuit op internetfora daar zomaar mee weg? De internaut waar het hof van beroep van Gent mee te maken kreeg, zette op de website ‘zoekadvocaat.be’ een aantal advocaten weg. De ene ‘krijgt soms woedeaanvallen zelfs midden een pleidooi, zodat ik als klant bang word (...)’. Over de andere schreef hij: ‘Afstandelijk, koel, niet-communicatief, kan zich niet in mijn wereld inleven. Niet geïnteresseerd, enkel in het geldelijk aspect. Niet bereikbaar, kortom niet aan te raden’. De advocaten in kwestie legden klacht neer bij de onderzoeksrechter en zo kwam aan het licht dat de mistevreden ‘klant’ nooit bij de advocaten was geweest. De vuilspuier beweerde dat zijn computer gehackt was, maar dat geloofde het hof niet. Puberaal amusement en tijd om de grapjas enig normbesef bij te brengen, vond het hof. Hij kreeg een geldboete van 275 euro, moest een schadevergoeding betalen van 250 euro en 4.674 euro aan gerechtskosten. Dat allemaal wegens misbruik van elektronische communicatienetwerken. Van valsheid in informatica werd hij vrijgesproken omdat de gemiddelde internetbezoeker dat soort commentaren met een korreltje zout neemt.
De rechtbank van Dendermonde had de fantasierijke commentator in eerste aanleg nog volledig vrijgesproken omdat de beheerder van zoekadvocaat.be de naam van de kwaadwillige criticus had verklapt aan zijn vrienden-advocaten. Ook het hof van beroep vond het doorbrieven van zijn naam in strijd met de wet op de privacy, maar daarom was de procedure tegen de vuilschrijver nog niet nietig en kwam er dus toch een veroordeling. Internet is een web waar anonimiteit vaak een illusie is.
Jan BOULY
(De auteur is advocaat)